Западные страны не должны считать мирные протесты по поводу происходящего в Израиле и Палестине «угрозой национальной безопасности». Почему — объясняет эксперт Amnesty International по контртерроризму Джулия Холл

Высказаться против несправедливости или присоединиться к маршу солидарности — вот некоторые из тех немногих инструментов, которыми мы, люди по всему миру, располагаем в попытке добиться перемен. Без права публично и мирно протестовать, обмениваться сообщениями в социальных сетях, писать письма и подписывать петиции — люди обречены на молчание.

И, тем не менее, на протяжении последнего месяца шаги нескольких европейских правительств по сдерживанию выступлений и протестов в ответ на беспрецедентное насилие в Израиле и на оккупированных палестинских территориях, судя по всему, направлены именно на это: подавление инакомыслия, отрицание всеобщей скорби, разжигание страха поднять голос и создание «сковывающего эффекта», что угрожает полным подавлением свободной речи.

Власти ряда европейских государств запретили протесты солидарности с Палестиной и преследовали и арестовывали людей за выражение — публично и онлайн — поддержки прав палестинцев. Некоторые правительства угрожали роспуском организаций и групп, выступающих в защиту прав человека для палестинцев, а также блокированием финансирования палестинских, израильских и региональных правозащитных организаций.

Иностранные граждане получали предупреждения, что они могут подвергнуться депортации за поддержку «радикальных идеологий», власти также приветствовали шаги работодателей по увольнению тех, кто выступал в защиту палестинцев. Школам, колледжам и университетам рекомендовано проявлять высокую бдительность к признакам так называемого «экстремизма» в высказываниях учащихся и студентов.

Первоначально заявляя, что ограничения были необходимы в интересах «общественного порядка», правительства Европы начали прибегать к приему, который мы наблюдали и ранее: они объединили в одно поддержку прав палестинцев и поддержку терроризма. Поскольку не существует универсально принятого определения «терроризма», каждое государство определяет для себя это слово самостоятельно, обычно в чрезмерно широких и чрезвычайно размытых терминах, что влекло за собой массовые злоупотребления контртеррористическим законодательством по всему миру. В период после 11 сентября 2001 года были и остаются широко распространёнными контртеррористические и антиэкстремистские меры, которые радикально ограничили публичное пространство, включая право на свободу выражения и собраний.

Первоначально заявляя, что ограничения были необходимы в интересах «общественного порядка», правительства Европы начали прибегать к приему, который мы наблюдали и ранее: они объединили в одно поддержку прав палестинцев и поддержку терроризма

Ускоренные темпы, с которыми это происходит в Европе, как на уровне ЕС, так и отдельных стран, с очевидностью указывают на то, что в стремлении государств дать ответ на жестокие нападения со стороны ХАМАС, совершенные 7 октября в южном Израиле, были допущены «перегибы».

Но я возьмусь утверждать, что уравнивание ХАМАС и всех палестинцев, ХАМАС и явно отличающихся вооруженных группировок, таких как ИГИЛ, а также всех мусульман и понятия терроризма — целенаправленная и намеренная попытка посеять тревогу и ввести в заблуждение. Такое нагнетание страха имеет логические последствия: у людей пропадает желание выступать в защиту прав человека для палестинцев.

Посреди всего этого страха и неопределенности лучше не говорить вообще ничего.

Прибегая к мерам, связывающим выражение солидарности с палестинцами непосредственно с поддержкой или содействием терроризму, государства пошли еще дальше уже сомнительного утверждения, что протесты могут представлять собой угрозу общественному порядку, переходя к заявлениям, что протесты могут представлять собой угрозу национальной безопасности. Таким образом, власти способны попытаться обеспечить легкий «выход» в отношении своих обязательств согласно международному праву в области защиты прав человека, поскольку Европейский суд по правам человека предоставляет государствам широкую «свободу усмотрения» в вопросах национальной безопасности.

Государствам, тем не менее, необходимо оправдать меры, представляющие собой отход от обязательств в отношении соблюдения прав человека, через возведение таких мер в рамки закона и подтверждение, что каждая такая мера является необходимой и пропорциональной. Однако прямая ссылка на поддержку терроризма как угрозу национальной безопасности создает пространство и стимул для подчинения прав предполагаемым требованиям обеспечения безопасности.

Подобное, получающее все более широкое распространение повествование, к которому прибегают многие европейские государства, противоречит их обязательствам в области защиты прав человека. Прямое побуждение к насилию, с вероятностью того, что такое насилие будет иметь место, представляет собой преступление и должно рассматриваться соответствующим образом. Все формы высказываний, которые побуждают людей прибегать к насилию, обусловливают дискриминацию или разжигают вражду, должны рассматриваться как высказывания на почве ненависти, и те, кто участвуют в призывах такого рода, должны быть привлечены к ответственности.

И в самом деле, в последний месяц имело место реальное и ужасающее увеличение числа как антисемитских, так и антиисламских нападений. Государствам следует сосредоточить свои усилия на противодействии реальным высказываниям на почве ненависти и преступлениям на почве ненависти, вместо запрета или ограничения протестов или иных форм проявления солидарности в защите прав палестинцев. Формы выражения в попытке убедить, призвать или потребовать действий от какого-либо правительства не представляют собой преступление, сколь бы неприемлемыми они не виделись некоторым.

Государствам следует сосредоточить свои усилия на противодействии реальным высказываниям на почве ненависти и преступлениям на почве ненависти, вместо запрета или ограничения протестов или иных форм проявления солидарности в защите прав палестинцев

Защита прав палестинцев в условиях продолжающихся обстрелов со стороны Израиля, израильского апартеида и оккупации, на фоне сопутствующих ежедневных нарушений — это защита универсальных прав человека, распространяющихся на всех, в том числе палестинцев и израильтян. Законы, включающие размытые термины вроде «апологии терроризма» или «прославления терроризма», открыты к столь широкой интерпретации, что их невозможно доработать для приведения в соответствие с обязательством государства уважать и защищать свободу выражения. Превалирующей в Европе тенденции, заключающейся в использовании государствами контртеррористических законов как предлога для того, чтобы заставить замолчать несогласных, должен быть положен конец. Государствам многое может сойти с рук через столь широкое определение терроризма и трактовку концепции, что именно представляет собой угрозу «национальной безопасности». Угроза национальной безопасности должна предполагать реальную опасность применения физической силы, несущую угрозу для страны.

Европейские государства располагают в своем арсенале многими средствами для реагирования на такие экстремальные угрозы, если таковые являются подлинными. Утверждения, что мирные протесты представляют собой угрозу такого рода — это нарушение прав человека и опасная вепонизация полномочий в области противодействия терроризму.

Данный материал подготовлен Джулией Холл (Julia Hall), экспертом Amnesty International в области контртерроризма и прав человека в Европе.

Материал был впервые опубликован изданием EU Observer, по этой ссылке.