Удаление из социальных сетей контента, связанного с абортами, по надуманным или неясным обоснованиям может усугублять проблемы с доступом к медицинской помощи по прерыванию беременности, угрожая праву на здоровье и физическую автономию, говорится в новом исследовательском брифинге Amnesty International.
В исследовании Amnesty International «Препятствия к автономии: удаление информации об абортах в соцсетях после отмены решения по делу «Роу против Уэйда» рассказывается, как компании, обеспечивающие функционирование социальных сетей, не соблюдают международные стандарты в области прав человека, удаляя связанный с абортами контент и не предоставляя достаточной информации, касающейся принятия решений об удалении контента.
В брифинге подчеркивается, что после решения Верховного суда США от 2022 года, положившего конец защите права на аборт на федеральном уровне (закреплённого ранее в соответствии с решением по делу «Роу против Уэйда»), основные платформы социальных сетей, включая Facebook, Instagram и TikTok, начали удалять связанный с абортами контент, в том числе информацию о том, как получить доступ к медицинской помощи по прерыванию беременности.
«Когда ведущие технологические компании начинают удалять информацию об абортах, они тем самым могут ещё сильнее затруднить доступ к этой важной информации, что приведёт к дискриминации и нарушениям прав человека в отношении людей, которые могут забеременеть», — заявила Джейн Эклунд, эксперт Amnesty International США в области технологий и репродуктивных прав.
«Доступ к достоверным и объективным данным об абортах является важной частью репродуктивного здравоохранения, и технологические компании должны стараться обеспечить своим пользователям беспрепятственный доступ к этой информации», — добавила она.
Доступ к достоверным и объективным данным об абортах является важной частью репродуктивного здравоохранения, и технологические компании должны стараться обеспечить своим пользователям беспрепятственный доступ к этой информации
Джейн Эклунд, эксперт Amnesty International США в области технологий и репродуктивных прав
Данные, содержащиеся в брифинге, свидетельствуют о том, что удаление из соцсетей контента, связанного с абортами, наносит особенный вред молодому поколению, поскольку молодые люди привыкли узнавать новости и получать интересующую их информацию именно в социальных сетях. Более того, после отмены Верховным судом США решения по делу «Роу против Уэйда» более 20 штатов ввели ограничения на доступ к абортам, а некоторые штаты представили законопроекты, в соответствии с которыми доступ к информации об абортах в интернете будет преднамеренно ограничиваться. На момент публикации брифинга ни один из этих законопроектов не был принят.
Исследование Amnesty International показывает, как в ряде случаев после решения суда от 2022 года в основных соцсетях информация о медикаментозном прерывании беременности, не требующем хирургического вмешательства (такое прерывание беременности считается безопасным, на медикаментозные аборты приходится более половины от общего числа проводимых в США абортов), была удалена, временно скрыта или получила маркировку как «контент, который может вызывать нежелательные последствия» и «содержать тяжёлую для восприятия или связанную с насилием информацию». Некоторые посты были удалены, поскольку платформы соцсетей утверждали, что размещённая информация противоречит принципам их сообществ, или заявили, что удалённые посты размещались с намерением купить или продать медикаментозные средства для прерывания беременности, хотя это не соответствовало действительности.
Например, 27 апреля 2023 года из Instagram был удалён пост Ipas — организации, которая стремится расширить доступ к безопасным абортам и контрацепции, — в котором рассказывалось о протоколе медикаментозного прерывания беременности, рекомендуемом Всемирной организацией здравоохранения. В качестве причины удаления поста Instagram сослался на свою политику в отношении «продажи незаконных товаров или товаров, продажа которых подлежит особому регулированию», хотя в размещённом посте никоим образом не упоминалось о продаже медикаментозных препаратов.
Как указывается в брифинге, в 2022 году, когда многие штаты в спешном порядке стремились запретить аборты, некоторые посты Федерации планирования рождаемости с информацией о том, где аборты разрешены, а где ограничены — были размещены в размытом виде или помечены как «конфиденциальный контент».
Некоммерческие организации, такие как «План С», и компании, предоставляющие услуги по дистанционному оказанию медицинской помощи в прерывании беременности, такие как Hey Jane, столкнулись с аналогичными удалениями своего контента, а в некоторых случаях с временной блокировкой своих аккаунтов в социальных сетях без каких-либо объяснений. Совсем недавно, в 2024 году, техасский фонд Lilith Fund, который оказывает поддержку жительницам Техаса, выезжающим за пределы штата для получения доступа к услугам по прерыванию беременности, разместил в Facebook пост, где была ссылка на ресурсы, оказывающие содействие в проведении абортов; в итоге Facebook заблокировал этот пост. НКО Mayday Health, предоставляющая сведения о том, как проводить медикаментозный аборт и как получить доступ к медикаментозному аборту, столкнулась с тем, что аккаунт организации в Instagram был без всякого предупреждения временно заблокирован.
«Каждый человек имеет право на доступ к объективной и достоверной с медицинской точки зрения информации об абортах; технологические компании обязаны уважать права человека, им не следует ограничивать доступ пользователей к такому контенту, размещённому на их платформах», — подчеркнула Джейн Эклунд.
Каждый человек имеет право на доступ к объективной и достоверной с медицинской точки зрения информации об абортах
Джейн Эклунд, эксперт Amnesty International США в области технологий и репродуктивных прав
Обнародованные для общественности правила сообществ, определяющих деятельность TikTok и Meta (Facebook и Instagram), а также общедоступные сведения о политике модерации контента не обеспечивают надлежащего информирования пользователей о том, как именно модерируется контент, связанный с абортами. Согласно правилам сообществ, TikTok разрешает «обсуждение абортов в медицинском или научном контексте, связанном с медицинскими процедурами, операциями или обследованиями» (не допуская размещения ссылок на другие типы контента, связанного с абортами), а Meta в принципе явным образом не упоминает аборты ни в одном пункте своих правил сообщества.
Amnesty International запросила у Meta и TikTok дополнительную информацию по этому вопросу. В ответ Meta заявила, что признаёт право на здоровье и разрешает бесплатный маркетинговый контент, рассказывающий пользователям о медикаментозном аборте. Компания также позволяет размещать на своих платформах контент, предлагающий рекомендации по легальному доступу к фармацевтическим препаратам, но запрещает «попытки покупать, продавать, обменивать, дарить, жертвовать или просить фармацевтические препараты».
В TikTok заявили, что политика компании не запрещает и не препятствует обсуждению таких тем, как репродуктивное здоровье и аборты, и не закрывает доступ к соответствующей информации, однако «запрещает контент, содержащий ложные сведения по медицинской тематике».
Вопросы Amnesty International и полученные ею развёрнутые ответы компаний вошли в текст брифинга.
«Ответы, представленные компаниями, не соответствуют тому, что в действительности происходит на их платформах, — отметила Джейн Эклунд. — Расплывчатых отговорок явно недостаточно. Компаниям необходимо предпринять прозрачные шаги, чтобы гарантировать, что пользователи смогут получить на их платформах доступ к информации, связанной с абортами; необходимо также предоставлять членам гражданского общества развёрнутые объяснения причин, по которым компании удаляют на своих платформах тот или иной контент».
Meta и TikTok следует стать более прозрачными в отношении того, как именно применяются правила их сообществ в отношении контента об абортах. Им также следует повысить прозрачность использования систем рекомендаций и алгоритмов модерации контента. Кроме того, компаниям следует активно выявлять, предотвращать и устранять любой вред, возникающий в результате модерации их контента и возможной блокировки контента, связанного с абортами.